Структурування бізнесу зазвичай асоціюється зі збільшенням кількості компаній в групі. Приводів до цього багато. Рішень, що дозволяють відокремити ті чи інші функції в окремі суб'єкти - ще більше. Але сьогодні ми будемо не дробити, а укрупнювати бізнес. Спрощувати структуру компанії.

Як показала практика, мотивів зменшити кількість компаній в групі не менше, ніж його помножити. Особливо на тлі податкового контролю, активно протидіє штучного дроблення бізнесу. З податкових спонукань спрощення юридичної структури компаній ми і почнемо.

1. Більше немає необхідності в безлічі лицьових компаній
Наприклад, в оптовому бізнесі працює кілька Торгових будинків, обороти кожного з яких не перевищували 2 млрд.руб., Щоб не потрапити на окремий облік в якості найбільшого платника податків.
З 2018 року критерії для визнання платників податків найбільшими змінили, піднявши поріг виручки до 10 млрд.руб., Тому для частини компаній середнього бізнесу колишнє обмеження перестало бути актуальним.

Крім того, некоректне вбудовування в бізнес кількох збутових компаній часто призводить до задваіванію виручки, внутрішнім перепродажів, маніпуляціям з податками поточного періоду (де - скільки заплатити), завислим заборгованостях, перехресному працевлаштування співробітників.

Спрощення структури бізнесу здається власнику і фінансовому директору очевидною завданням.

2. У поточних масштабах діяльності бізнес вкладається в ліміти для спеціальних податкових режимів по одній компанії
Приклад.
Компанія займається продажем товарів фізичним особам, ПДВ не потрібен, а, значить, в пріоритеті застосування спрощеного режиму оподаткування.

Спочатку була створена одна компанія, потім інша. Адже при ССО ліміт по виручці строго обмежений ... Однак, коли компанії створювалися, цей ліміт був 20 млн., Потім 60, потім 79. А зараз - 150. Та ще на тлі кризи бізнес зменшив оберти. І вже досить однієї юридичної особи, проте історично підтримуються кілька компаній. Давайте розукрупнювати.

Ще приклад.
Кілька років тому було прийнято рішення оформити виробничу базу у власність «Хранителя активів», яка застосовує ССО. Серед іншого, за задумом підприємця, це могло допомогти уникнути податку на майно. Однак горезвісні ліміти по ССО стосуються і вартості основних засобів теж. Зараз це 150 млн.грн., А до 2017 року - 100 млн. Тому створений був не один «Хранитель активів», а чотири. І так існує донині, хоча майно постійно амортизується.

Іншими словами: і ліміти підняли, і залишкова вартість майна вже близька до нуля. І чотири компанії стають зайвими, не дивлячись на те, що ризиків звинувачення в штучному дробленні немає. Спрощення структури володіння активами як ніби напрошується само собою.

3. Чи навпаки: бізнес ріс під час перебування податкової вседозволеності і намагався вміщуватися в ліміти для спеціальних податкових режимів
Одна компанія, друга, третя ... До 10 все було нормально. На двадцятій компанії власник зрозумів, що втрачає відчуття контролю над бізнесом. Власник хоче мати можливість окинути поглядом свою «імперію». І бажано з усіма принциповими особливостями: точки утворення прибутку, співвідношення активів і кредиторської заборгованості перед банками і постачальниками, перспективами росту і т.д.

Хоче, але не може. А тут ще банки з постійною вимогою представляти консолідовану звітність для узгодження кредиту. Слідом - податкові органи, які твердять про «дроблення». «Давай спрощувати структуру мого бізнесу» - ось що почує від власника головний бухгалтер або фінансовий директор.

4. Законодавчі зміни, обмеження по застосовуваної системі оподаткування для конкретних видів діяльності
З останнього: законопроект про заборону ЕНВД для організацій, що займаються продажем товарів, що підлягають обов'язковому маркуванню, наприклад, одягу і взуття. Законопроект № 720839-7 Якщо він буде прийнятий, то величезна кількість представників середніх торговельних компаній будуть змушені укрупнювати свій бізнес.

5. Хочу працювати, платити податки і спати спокійно
У будь-якому випадку, тільки власник бізнесу може прийняти остаточне рішення про оболонці бізнесу, орієнтуючись на:

інтуїцію;
оцінку поточної ситуації та перспектив розвитку;
наявність / відсутність інших бізнесів, трансляцію ризиків на які хотілося б мінімізувати;
бажану величину витягується прибутку.
З огляду на значно зросла кількість звернень з подібних питань, від себе додамо - «гальмівних, не поспішайте». Адже при проектуванні структури групи компаній в її теперішньому вигляді бралися до уваги відразу кілька факторів. І якщо один з них втратив актуальність, треба перевірити інші. І часто вони не пов'язані з податковою оптимізацією:

1. Безпека бізнесу

Загроза рейдерського захоплення не є на сьогоднішній день чимось ефемерним. Навпаки, у багатьох галузях йде консолідація з недружнім поглинанням. Невеликі компанії або розоряються під пресингом, або, при розумності власника, зливаються з великими гравцями. Не скажемо, що всі випадки - це результат виключно зовнішнього впливу, є чимало прикладів і неграмотного ведення бізнесу. І тим не менше, випадки, коли «надходить пропозиція, від якої неможливо відмовитися», набирають обертів.

Чим більша компанія, тим вона цікавіше для недружнього поглинання.

А чим складніше і заплутаніше структура бізнесу, тим складніше отримати інформацію про справжню рентабельності. Складніше знайти кінець мотузки корпоративного клубка. І блокувати діяльність в один крок вже неможливо.

2. Диверсифікація ризиків

Пред'явлення необґрунтованих цивільно-правових вимог, шквал перевірочних заходів рідко наздоганяє всі компанії групи відразу.

Наприклад, перевірка пожежної безпеки «Хранителя активів" не загрожує блокуванням рахунку «Торговому дому», а борг перед постачальником у закупівельних ланки не загрожує автоматично збутової компанії.

3. Можливість закріплення зон відповідальності за конкретними керівниками в рамках групи компаній

Наявність персональної відповідальності має величезне значення. Повірте, ми це бачили не один десяток разів. Керівник логістичної компанії і керівник логістичного підрозділу - це зовсім не одне і те ж.

Нерідко ми чуємо: директор ось цієї компанії відповідає насправді тільки за продажу, але не стосується виробничого процесу. Як же він може за нього відповідати? Не може. Саме тому створення групи компаній за функціональною ознакою залишається актуальним.

4. Умови отримання контрактів переважно через тендери, участь в держ. контрактах

В цьому випадку репутація компанії, досвід виконання аналогічних проектів має дуже важливе значення. З іншого боку, в «реєстр недобросовісних постачальників» можна потрапити просто випадково або по незалежних від неї причин, в яких ніхто розбиратися не буде. Як тут не створити додатковий аеродром?

5. Наявність різних партнерів

Наприклад, для розвитку бізнесу в перспективному регіоні залучено новий партнер, який не має права на частку прибутку з інших регіонів.

6. Минула історія бізнесу

Припустимо, ви уважно вивчили «інформацію за звинуваченнями в штучному дробленні бізнесу». І знайшли у себе 12 ознак з 20. Навіть якщо вами прийнято рішення з 1 січня умовного нового року почати бізнес з чистого аркуша, відмовившись від N-го кількості компаній на ССО і ЕНВД, залишається минула історія. І податковий орган радіє двічі: і на майбутнє «об'єднана» компанія претендує на звання платника податків, яке підлягає контролю в першу чергу, і за минулі періоди можна претензії пред'явити. Адже самим фактом об'єднання бізнес і підтвердив, що раніше використовував схеми «штучного дроблення».

У зв'язку з цим навіть у справі укрупнення бізнесу не обійтися без ретельного промацування послідовності кроків, опрацювання ділової мети з урахуванням фактичних обставин і особливостей операційної діяльності. І, звичайно, не варто забувати про застосування безподаткових інструментів передачі активів, щоб не платити податки, складаючи все в одну корзину.